:: Libeduc ::


Académicos de la USACH preparan crítico documento sobre peligro del SIES Viernes 16 de agosto de 2002

Decano de Ciencias afirma que nuevo examen no está afinado y convertirá a postulantes a la universidad en conejillos de indias. Piensa que urge postergarlo. Un conjunto de académicos de la Universidad de Santiago (USACH) que formó el grupo "Alternativa 2002" para reflexionar sobre la polémica prueba Sistema de Ingreso a la Educación Superior (SIES) dará a conocer la próxima semana un crítico documento sobre dicho examen. El matemático y decano de la Facultad de Ciencias de este plantel, Rafael Labarca, integra esta instancia. Su formación aritmética dice- lo lleva a pensar que la "apresurada" puesta en marcha del Sies no hará otra cosa que convertir a los postulantes a las universidades en "conejillos de indias" que serán parte de un experimento digno de laboratorio que estará todavía muy lejos de ser un producto acabado. "El sistema de ingreso no debe ser sólo la prueba externa (SIES), porque esa prueba externa nosotros sabemos que va a reflejar la inequidad del sistema, entonces se debería considerar también en una mejor proporción las notas de enseñanza media estandarizadas", comenta Labarca al referirse al espíritu del documento. -¿Qué debe considerar un buen instrumento de selección a las universidades? -El sistema de ingreso debe considerar las notas de enseñanza media estandarizadas, que son procedimientos estadísticos que se pueden aplicar mayoritariamente. Debe considerar la historia académica relevante del candidato, las pruebas externas y aquellas otras estimadas pertinentes para una determinada profesión. ¿Por qué tenemos selección?, porque tenemos más postulantes que vacantes, entonces tenemos que mostrar un procedimiento claro, transparente y serio que diga por qué eliminamos a todos los que eliminamos. Esa es una responsabilidad nuestra. Nosotros probablemente estamos determinando mucho del futuro de las personas con esa decisión. Nuevo test "no es un predictor; es un evaluador" "La sigla SIES significa Sistema de Ingreso a la Educación Superior, pero no se está proponiendo un sistema de ingreso a la educación superior, se está proponiendo una prueba que reemplace a la Prueba de Aptitud Académica como un predictor, con la problemática que no es un predictor, es más bien un evaluador de la calidad del sistema. Esa es una dualidad que hay que resolver. -¿Concuerda en que no pueden existir respuestas más o menos certeras respecto de una ciencia exacta? -Actualmente la manera de evaluar es que cuando un joven comienza a desarrollar un ejercicio en Matemáticas va evolucionando y uno le pone cierto puntaje, porque tuvo ciertos grados de logro, pero eso es reciente. Antiguamente en Matemáticas era cero o uno, porque o tu desarrollo estaba bueno o tu desarrollo estaba malo. Son las nuevas teorías educativas las que han hecho que el sistema se transforme en eso, pero el concepto es el mismo siempre: o está bueno o está malo. -¿Es una prueba mal hecha, entonces? -En Matemáticas tendría esa deficiencia. No la he examinado en particular, pero en Matemáticas esa es una deficiencia casi ideológica. El instrumento hasta el momento no ha probado nada -¿Qué hay que hacer con el SIES: desecharlo, mejorarlo? -Como científico, lo primero que haría sería validar muy bien un instrumento antes de aplicárselo a todo el mundo. El instrumento hasta el momento no ha probado nada. Se hizo una experiencia el año pasado a cuatro mil instrumentos, pero me parece que nadie sabe el resultado de eso. -Se está preparando otro ensayo experimental para 15 mil estudiantes. -Pero esos son 15 mil estudiantes, y ¿qué pasa, por ejemplo, si hacen 50 preguntas y el 80 por ciento de la gente responde menos del 50 por ciento?, ¿qué pasa si eso pasa?, ¿qué van a decir que van a hacer? Entonces van a decir que tenemos que arreglar estas preguntas y quién me dice que entre aplicárselos a ellos y aplicárselos a 200 mil (postulantes reales) lo arreglaron. -¿Cuánto tiempo deberían tomarse los responsables del Sies para conseguir un instrumento bien afinado y probado? -Creo que por lo menos desde que ellos empiezan con su experiencia hasta que terminan completamente con sus estudios, después de eso tiene que haber una generación completa a la que no se le aplica eso, se le aplican los instrumentos que existían y después se aplica eso, pero una vez que se validó. -Pero en concreto, ¿de qué rango cronológico estamos hablando? -Si ellos partieron el 2000 con esta experiencia y la terminan el 2004, yo partiría con la generación que empezó el 2005 y esperaría que esa generación terminara para aplicárselos a ellos. ¡Eso es científico! Alta adhesión a postergar la nueva prueba ÂEl decano de Ciencias sostiene que en el cuerpo docente existe alta adhesión a la postura del rector Ubaldo Zúñiga de postergar la prueba. "De hecho el Consejo Académico partió el miércoles la discusión sobre este instrumento y el rector dio a conocer una nota que envió al Consejo de Rectores donde propone nuevamente que esto se postergue. Esta ha sido una posición más o menos constante del rector de la universidad, pero ahora está el Consejo Académico discutiéndolo y probablemente adopte un acuerdo". Rafael Labarca, decano de la Facultad de Ciencias de la USACh